以自由軟體授權元件來加速產品開發已漸成時代趨勢，但許多著名的自由軟體授權條款皆帶有 Copyleft（註一）性質的授權拘束性，其拘束散布這些自由軟體授權元件目的碼（Binary code）及其衍生作品（Derivative Works）者，亦有義務一併提供該元件的原始碼（Source code）予收受程式的後手，所以連帶的要求散布者亦需盡相當程度的「標示義務」。
所謂的「標示義務」是說，散布者在散布該自由軟體授權元件的當下，須得開宗明義的將該元件的授權狀態提示予後手知悉，並應進一步說明該元件原始碼的取得途徑給後手知道。以使用率非常高的 GPL 授權條款為說明範例的話，其要求內含 GPL 授權元件的產品釋出時，皆需要有個顯著清楚的標示，說明該產品中哪些部份是內含 GPL 授權程式碼的元件，並進一步告知使用者有取得該元件原始碼的權利，以及後續取得這些原始碼的方式。這樣的理論說來簡單，但實際上國內外精準完成此項義務的廠商並不多見，所以以下即以 gpl-violations.org 所撰寫的「商用常見問答集（註二）」為說明基礎。
1、此文譯自Richard Stallman所寫「Why Upgrade to GPL Version 3」一文，翻譯並未經過原作者授權及認證，且摻雜許多原文所無之贅字以幫助讀者得其真意。
2、關於「Why Upgrade to GPL Version 3」可參照此 ，此一英文版本方為原作者傳達其意涵的唯一正確版本。 Continue reading »
1、此為非官方譯文，且摻雜甚多原文所無之贅字以幫助讀者得其真意。 Continue reading »
2、關於GPL3全文可參照此 ，唯有此一英文版本方為具解釋條款內容效力的正文。
3、此版本僅為草稿、其定位近似GPL3授權條款的白話版本與逐條釋義，近期將放至Google Doc上與工作同仁磋商合力編修，歡迎有興趣的先進們不吝指正勘誤。
4、此譯文無意取代任何現有的翻譯版本，但有鑑於譯文工作如追求精細，則語法上每有隔閡讓人難懂，是以此份譯文的轉化方式為求其大要而語法平順，主要提供予閱讀英文版本後仍不解條款意涵者，可據此重行思考以得快速領會之效。
近期迴響