這是本文件的舊版！
Hi yrend,
關於何謂「商業行為」的定義有時會比較嚴、有時會比較鬆，因為它其實這是一個「不確定的法律概念」，就像民法72條所說的「公序良俗-公共秩序與善良風俗」一樣，必須有賴契約內容的補充（例如Google Maps/Google Earth API 服務條款：http://code.google.com/intl/zh-TW/apis/maps/terms.html，其對於商業利用／非商業利用就額外多了很多的描述和定義。），並且放在個案的脈絡下去解釋才會比較清楚。
不過、還是有幾個範例可以參考！
事實上Creative Commons推行的標章裡面有一款是「非商業性 Non-commercial」，而何謂「非商業性」的範圍也時常引發爭議和討論，因為我們要定義「非商業」之後，首先得先定義何謂商業，而Creative Commons的作法是「尋求共識」，其在2008年9月發起了一個「非商業性使用」研究計畫的研究計畫(http://creativecommons.tw/blog/20081020)，透過問卷調查的方式(http://creativecommons.org/press-releases/entry/9554)，探求Creative Commons授權標章的使用者其「心中所認定的非商業性範圍究竟到哪裡」，其後並在一年之後公佈研究報告：http://creativecommons.tw/blog/20090916，透過參閱這份報告書的全文，大概就可以知道一般人認知的「商業性vs.非商業性」的區隔在哪裡。
但是、上述是比較學術性研究方面的資訊，就一般法律原則來說，我個人提供一個簡單的判準，那就是「行為之間有金錢對價關係者，常會被定義為商業行為，反之、若是行為之間未必有金錢對價關係者，則有可能會逸脫商業行為的範圍。」
所以、依照這樣的原則，該Android應用程式讓人免費下載，但連帶嵌入廣告，就像Windows平台上的MSN Messenger一樣的運作模式，這樣的運作模式，如果契約裡面又明定「使用者不得將廣告機制關閉」，則我認為這樣的行為整體是有一個商業模式在運作，應該要被認定是商業行為，因為程式必須被內嵌廣告，且用契約規定這個廣告機制不能事後被下載者自行移除，則「內嵌廣告」與「程式下載使用」之間已經有一個直接的「交換關係」，而這個交換關係能夠讓程式的開發者與散布者賺取金錢，則這樣的模式可以被認定是一個「有對價關係」的商業行為；反之、若是程式的下載開始雖然有內嵌廣告，但使用者可以自行透過介面操作的方式將其關閉，或是契約內容也並不明文禁止使用者去做移除廣告的動作，則這樣的模式因不具有「內嵌廣告」與「程式下載使用」的強制「交換關係」，則就比較有機會被解釋為「並非商業行為」。
一點拙見提供給您作為參考，若有後續疑問歡迎接續提出！
敬祝 順心健康
20111031 1715 自由軟體鑄造場 林誠夏
林誠夏先生 你好 請問開發 Android 應用程式，免費下載，並帶廣告的方式，算是「商業用途」嗎？ 謝謝。
