Lusix Person's Notes

MPL授權方式與其他開源授權模式的相容應用(MPL License: content, implementation, and its compatible mechanism.)

自由開源軟體的授權特性與三大分類
- 提供程式源碼
  1. 顯名主義
  2. COPYLEFT
自由開源軟體授權相容性
1. 水火不容
2. 蛇吞象
3. 牛鷺居
4. David Wheeler授權相容趨性示意圖
Mozilla Public License
- 歷史
- 其他類
- 多重授權
- MPL-1.1→MPL-2.0
授權相容實務分析
- 孰為主、孰為副？
- MPL vs. Apache-2.0
  1. 能否從Android中複製一段Source Code，並用於MPL-2.0授權的專案裡？
    - 能夠獨自成檔嗎？
      1. 保留Header File的Copyright Notice；
      2. 於根目錄下置放MPL-2.0與Apache-2.0授權條款全文(LEGAL/LEGAL.txt)；
      3. 於根目錄下置放說明文件說明各元件之間的授權狀態(README/README.txt)。
    - 不能獨自成檔，但就是要把它改以MPL-2.0授權。
      1. 更改Header File的Copyright Notice；
      2. 於根目錄下置放MPL-2.0授權條款全文；
      3. 於根目錄下置放說明文件說明各元件之間的授權狀態(README/README.txt)。
  2. 容許sublicense與不容許sublicense的差異
    - 容許sublicense的授權條款:BSD、MIT、Apache-2.0…(BSD類)
    - 不容許sublicense的授權條款:GPL、LGPL、AGPL、MPL、EPL、CPL、CDDL…(Copyleft類)
- MPL vs. AGPL-2.0
  1. AGPL-1.0 vs. GPL-2.0, AGPL-3.0 vs. GPL-3.0
  2. MPL vs. GPL-2.0/GPL-3.0
- 可以定義一下孰謂MPL-compatible嗎？什麼情況之下會成立MPL-compatible？/有哪些授權方式的程式碼是可用於MPL-2.0授權的專案的？
  1. MPL-compatible:透過授權條款預設的機制就能達到授權相容
  2. 檔案元件分隔互動
    1. MPL-2.0 vs. BSD-like→要不要吃掉BSD的部份(有好有壞)
    2. MPL-2.0 vs. GPL-like→要不要被GPL吃掉
  3. 檔案元件直接融合
    1. MPL-2.0 vs. BSD-like→吃掉吧、MPL！
    2. MPL-2.0 vs. GPL-like→被吃掉吧、MPL！(不然就吐掉)
- 條款義務性不能相容時的處理
  1. 剔除(另行授權/備案代換/重新創作)
  2. 分開
  3. 中隔
以及其他
1. 專利和程式碼授權之間的關係；採用MPL授權的程式碼，是否同樣會面臨專利侵權爭議的問題？
  - 何謂軟體專利(著作權 vs 專利權)
  - MPL-2.0的專利抑制條款
  - 第三人專利的問題
    1. PRIOR ART公開揭露
    2. PATENT POOL結盟互援(變種：OIN)
2. GPL的授權拘束性及其原則與例外
  - 授權拘束性的基礎(改作權：朕不給的，你不能要。)
    - To be derivative work or not to be derivative work, that's the question.
    - BSD-like放寬、MPL放寬、GPL加嚴。
  - 在編譯階段採用GPL授權的工具，對產品最終的授權狀態是否有影響？(GNU Make/autoconf/)
    - GCC RUNTIME EXCEPTION
    - Royal Phillips FOSS compliance flowchart
  - Static Link和Dynamic Link是否會造成不同的授權相容結果？
  - GPL和LGPL的最大差異在於？
  - Javascript的程式若使用了GPL授權的Library，是否也會受到影響？
  - 採用GPL的Javascript Library，若是使用不同的散布方式，授權狀態是否會有不同的影響？

Lusix Person's Notes

使用者工具

網站工具

頁面工具