當代的資訊典藏工作，常涉及將古字體（註一）以數位化的方式另行轉換後儲存，以便利資訊保存，並進一步使這些字形能被一般使用者，透過網際網路及一般資訊設備進行閱覽。這些將古字體進行數位化轉換的作業工程，如果字體來源為自行臨摹者，當不生智慧財產權利侵害之疑慮，但如果字體來源取自他人出版的古文字書全文或是附錄（註二），則常常會衍生適法性及妥適性方面的爭議。究竟這樣的數位化轉換是否合法，就國內著作權法現行的相關規定，有以下的說明與推論分析。
Continue reading “20100727-數位化古漢字臨摹字體是否涉及智慧財產權侵害之探討"
分類：寫作／writing
20100706-The disclosure obligation for embedded products with GPL componets-內含 GPL 授權元件產品的標示義務
以自由軟體授權元件來加速產品開發已漸成時代趨勢，但許多著名的自由軟體授權條款皆帶有 Copyleft（註一）性質的授權拘束性，其拘束散布這些自由軟體授權元件目的碼（Binary code）及其衍生作品（Derivative Works）者，亦有義務一併提供該元件的原始碼（Source code）予收受程式的後手，所以連帶的要求散布者亦需盡相當程度的「標示義務」。
所謂的「標示義務」是說，散布者在散布該自由軟體授權元件的當下，須得開宗明義的將該元件的授權狀態提示予後手知悉，並應進一步說明該元件原始碼的取得途徑給後手知道。以使用率非常高的 GPL 授權條款為說明範例的話，其要求內含 GPL 授權元件的產品釋出時，皆需要有個顯著清楚的標示，說明該產品中哪些部份是內含 GPL 授權程式碼的元件，並進一步告知使用者有取得該元件原始碼的權利，以及後續取得這些原始碼的方式。這樣的理論說來簡單，但實際上國內外精準完成此項義務的廠商並不多見，所以以下即以 gpl-violations.org 所撰寫的「商用常見問答集（註二）」為說明基礎。
20080614-雜談自由軟體無償授權的侵權賠償問題
自由軟體≠免費軟體
自由軟體(Free Software)常常讓人誤會就是免費軟體(Freeware)，其實二者的意涵大為不同，自由軟體強調的是藉由開放程式原始碼的方式，讓後續得到軟體的人能夠一併得到使用、研究、修改，以及重製散布軟體的自由，而免費軟體僅是讓一般人可以免費無償取得並進行使用，使用者除了無法任意研究、修改、重製散布之外，有時候使用的期間還會受到限制。然而多數的自由軟體皆同時具有「散布者不得收取授權費用(註一)」這項特性，所以其與免費軟體之間的份際仍有相當的模糊性，但實際上自由軟體究非免費軟體，其在運作上已有許多不同於傳統的收費模式，只要收費名目不被稱為軟體授權金，且不要與授權條款其他重要規則產生衝突便可。著名的例子如華碩Eee PC以Xandros Linux Desktop搭配硬體進行販售(註二)，RED HAT收取軟體服務費用以及商標授權費用，MySQL AB運行雙重授權模式等等，都算是在無償授權的限制下進行變通，進而在營利方面獲得卓越成果的傑出案例。
Continue reading “20080614-雜談自由軟體無償授權的侵權賠償問題"